徐立凡：民众情绪如何上升为价值

　　在针对北京奥运的种种事件中，有不良的政治图谋，有发轫于商业冲突和文化隔膜的偏见和傲慢，有西方媒体商业娱乐习性的爆发。

　　奥运圣火传递以来一系列针对性的偏见和暴力，引发了全球华人群体性的情绪反应。从抗议CNN到抵制家乐福，地不分南北，人不分老少。《纽约时报》说：“年轻人的愤怒可以通过潮水般的网上帖子一目了然。西方人最后会发现，中国人发怒的对象是他们。”

　　该不该愤怒？以什么样的方式表达愤怒？最得宜的公论是：做好自己的事。确实，抗议消解不了伤害，抵制未必换得来尊严。无论是国家交往还是个人交往，人的心理趋向总是距强大者近而离弱小者远。中国人的命运共同体即国家真正强大了，整体和个体尊严才能更有保证。这是终级理性般的声音。但即使是终极理性式的逻辑，也需要现实的观照才有效和生动。比如说，在针对北京奥运的种种事件中，有不良的政治图谋，有发轫于商业冲突和文化隔膜的偏见和傲慢，有西方媒体商业娱乐习性的爆发。起因不同，层次不同，应对自当不同。

　　这个问题之所以提出来，是因为对于现实的群体情绪具有意义。关于如何反击CNN的政治与种族歧视，关于是否该抵制去家乐福消费，关于MSN上的红心传递，引起了不同的争论。有人激愤：宽容不是理性，不反击与懦弱何异？有人冷静：抵制法国货其实在经济上是我们自己吃亏；有人担心：过度的情绪反应是否引发狭隘民族主义，甚至只是以爱国的形式体现了“群体的盲目勇气”？

　　争论本身，也是愤怒的一种内在表现。尽管如此，但凡争论，都应找到一个共同的初始点，否则就会陷入歧义与歧义的对决。

　　这个共同的初始点是什么？权利。面对针对北京奥运的恶心事儿，我们需要捍卫尊严，个人和国家的尊严，本就是天赋权利。口头或以适当程序向CNN抗议，去家乐福或不去家乐福，MSN上挂不挂红心，选择方式的过程就是体现权利的过程。人有权利选择捍卫尊严的方式，无论是外在的还是内在的，愤怒的还是冷静的———只要不违法。有了这个共同认知，争论才是有建设性的，才可能使我们面对外部的纷纷扰扰，变得更成熟和更从容。

　　奥运会这个与世界交融的大平台，是群体成长的营养剂。在过去的24年中，我们已经经历了这样的成长。比如，我们不再把比赛视为国之所系，我们开始还原体育的本来面貌，我们学会了更合适的语言表达对这一盛事的礼敬。同样，北京奥运会会使我们在如何从容应对那些怀疑、责难和不公正方面，学到更多。

　　回到如何应对挑衅上来。你以什么样的情绪和态度参与，是个人的权利。不过，举办奥运不是以个人名义所争得的权利，它具有公共性。因此，在情绪表达的同时，不要忘了这一点。既表达了个人的情绪，也照顾到整体的利益，这最好的办法。面对阴谋，光有情绪不行；面对偏见，光有情绪不够。情绪只是必须表达的一部分，但不是完整的组成。我们通常说，情绪很难上升为价值，但理性可以。理性不是找到放之四海而皆准的真理就完事了，就当下看，最好的理性就是将个人情绪与整体利益结合起来考虑。这样产生的价值，无论对个人还是整体，即使在奥运会之后，也是有用的财富。(徐立凡)